Thử thách và sự cần thiết của việc chia sẻ thực tế

(SeaPRwire) –   Tất cả động vật, bao gồm cả con người, đều có giới hạn trong cách chúng tìm hiểu về thế giới. Và chúng ta, con người đã phát minh ra các công cụ để khắc phục những điểm yếu trong nhận thức của mình về thế giới. Điểm yếu cơ bản nhất mà chúng ta có là nhận thức của chúng ta không cho chúng ta biết mọi thứ về những gì đang diễn ra trong thế giới. Vì vậy, chúng ta cần các thiết bị chỉnh sửa. Một số trong chúng ta cần đeo kính. Để nhìn thấy những thứ rất xa, như thiên hà xa xôi hoặc hành tinh, chúng ta sử dụng kính viễn vọng; để nhìn thấy những thứ rất nhỏ, như tế bào, chúng ta sử dụng kính hiển vi. Nhiều người trong chúng ta rất khó để nghe được sự khác biệt giữa một âm đơn và một hợp âm, do đó, các bộ phân tích âm thanh cho phép chúng ta phân tích các âm thanh phức tạp thành các thành phần cấu thành của chúng, theo cách mà hầu hết chúng ta không thể thực hiện mà không có sự trợ giúp. Chúng ta thường nhìn thấy ánh sáng ban ngày là ánh sáng trắng không phân biệt được: phải có lăng kính để chúng ta phân tích độ phức tạp của ánh sáng ban ngày, để thấy rằng nó được tạo thành từ các tia có màu sắc khác nhau.

Nhưng việc chấp nhận các công cụ mà chúng ta sử dụng để phân tích môi trường xung quanh rất khó khăn. Hãy xem xét về điện. Để tìm hiểu về dòng điện, chúng ta sử dụng nhiều loại dụng cụ đo lường khác nhau—vôn kế, ampe kế, v.v. Những công cụ này có xu hướng quen thuộc, vì vậy ngày nay chúng ta coi là điều hiển nhiên rằng các công cụ hoạt động như tên gọi của chúng. Chúng ta nói: “Nó ghi “vôn kế”, vậy là nó đang đo vôn chứ còn gì nữa”. Nhưng điều này nêu ra một câu hỏi hóc búa về các công cụ: Vì mỗi công cụ đại diện cho nỗ lực tốt nhất của chúng ta để đo lường những gì đúng về một khía cạnh nào đó của thế giới, chúng ta có thể so sánh kết quả của nó với cái gì? Liệu chúng ta có bao giờ thực sự biết được liệu toàn bộ hệ thống hiểu biết của chúng ta có vững chắc hay không?

Một câu trả lời cho câu hỏi hóc búa này có thể được thấy trong ẩn dụ về câu chuyện của Kon-Tiki. Khi nhà thám hiểm kiêm nhà dân tộc học Thor Heyerdahl đưa chiếc bè balsa của mình, Kon-Tiki, trong chuyến đi từ Peru đến Polynesia vào năm 1947, phi hành đoàn của ông dự đoán rằng những khúc gỗ balsa dùng để đóng bè có thể bị ngấm nước trong suốt hành trình. Vì vậy, họ đã mang theo thêm các khúc gỗ balsa dự phòng. Theo đó, nếu bất kỳ khúc gỗ nào dùng để làm bè bị ngấm nước và không thể sử dụng để nổi, họ có thể gỡ bỏ nó và thay thế bằng một trong những khúc gỗ mới cất trên tàu. Nhưng điều mà họ không thể làm, tất nhiên là gỡ và thay thế tất cả các khúc gỗ cùng lúc. Ngay khi họ tháo ra một số khúc gỗ, toàn bộ chiếc bè sẽ sụp đổ và họ sẽ chết đuối.

Hình ảnh chiếc bè này hoạt động khá tốt như một phép ẩn dụ cho mô hình biện minh đan xen mà chúng ta sử dụng để chứng minh rằng một công cụ, như kính viễn vọng, hoạt động và cung cấp cho chúng ta những thông tin mà chúng ta tin tưởng. Giả sử bạn cố gắng ngừng tin vào mọi thứ: Bạn không chấp nhận bất cứ điều gì về tri thức hiện tại, và sau đó cố gắng xây dựng lại tất cả những gì chúng ta làm từ đầu. Điều đó có nghĩa là vứt bỏ mọi thứ từ việc biết cách nhận biết xem liệu bệnh của ai đó có thể được chữa khỏi bằng kháng sinh hay không, đến việc biết rằng các nốt ban có nghĩa là bệnh sởi, đến việc biết các mô hình chuyển động trên bầu trời đêm, và sau đó biện minh cho mọi thứ mà chúng ta tin tưởng từ đầu, bao gồm cả ví dụ, vắc-xin nào sẽ có tác dụng đối với bệnh nào. Điều đó giống như vứt bỏ tất cả các khúc gỗ của chúng ta để đóng lại chiếc bè từ đầu: Chúng ta sẽ không còn đủ dùng để làm việc nữa. Chúng ta sẽ chết đuối.

Tuy nhiên, những gì chúng ta có thể làm là kiểm tra từng mệnh đề một cách riêng lẻ, trong khi giữ ổn định hầu hết các thông tin nền và loại bỏ và thay thế những ý tưởng không đạt yêu cầu. Ví dụ: với hầu hết các kiến thức y học hiện tại của chúng ta, chúng ta có thể quay lại và xem xét liệu một loại vắc-xin cụ thể có thực sự bảo vệ chống lại một căn bệnh cụ thể hay không. Và tương tự như vậy, đối với mỗi mệnh đề y học mà chúng ta tin tưởng, chúng ta có thể, trong khi giữ nguyên các thông tin nền khác, xem xét và đánh giá xem nó có đúng hay không.

Phép ẩn dụ về chiếc bè cũng ghi lại một vấn đề then chốt khác. Mỗi yếu tố trong hiểu biết khoa học của chúng ta, mỗi khúc gỗ trong chiếc bè, chỉ có được sức mạnh của nó bằng cách dựa vào tất cả các khúc gỗ yếu tố khoa học khác mà nó kết nối. Chúng ta tin tưởng một chút khoa học vì có nhiều thông tin khác hỗ trợ nó. Theo nghĩa này, chúng ta đang “tam giác hóa”—sử dụng một vài bằng chứng khác nhau kết hợp với nhau, mỗi bằng chứng đều đặt vấn đề theo một góc độ khác nhau và kiểm tra một mối quan tâm khác nhau, để tin tưởng bất kỳ bằng chứng cụ thể nào khác. Đó là cách chiếc bè khoa học hoạt động.

Các dụng cụ thực tế mở rộng những gì chúng ta có thể cảm nhận bằng các giác quan giúp chúng ta xác định một thực tế chung, được chia sẻ ngoài thế giới. Sau khi chơi với các dụng cụ này, chúng ta không thấy mình nói những điều như: “Có lẽ đối với bạn thì đèn LED và ánh sáng mặt trời hoạt động theo cách này, nhưng đối với tôi thì không”. Thay vào đó, chúng ta có xu hướng sử dụng công cụ này để đạt được sự hiểu biết chung—và lý tưởng nhất là sử dụng sự hiểu biết đó để hành động hiệu quả trên thế giới.

Chúng ta cũng phải thừa nhận những trường hợp hiện nay chúng ta đang đấu tranh với nhận thức về thực tại của mình. Ví dụ, hiện nay, mọi xã hội trên toàn cầu đều đang đưa ra những quyết định sẽ ảnh hưởng đến quỹ đạo của sự sống trên Trái đất trong một thời gian rất dài. Nhưng chúng ta không nhận được phản hồi ngay lập tức về hậu quả của những quyết định đó. Nếu chúng ta giảm lượng khí thải carbon dioxide, chúng ta không thể “chờ xem điều gì sẽ xảy ra”, giống như chúng ta không thể chờ xem điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta không giảm lượng khí thải. Hệ thống tương tác quá ít; sản lượng nằm ở thì tương lai xa. Đó là vấn đề với việc xây dựng hiểu biết khoa học của chúng ta về thực tế—và cũng là vấn đề đối với chính trị và chính phủ, những người đang lập kế hoạch chính sách dựa trên thực tế chung này.

Đối với một ví dụ như thế này, không phải là không có bất kỳ thực tế nào ở ngoài kia, mà là có rất nhiều vấn đề mà chúng ta rất khó thiết lập thực tế. Điều đó để lại nhiều chỗ cho tranh luận. Nhưng khoa học không từ bỏ khi gặp khó khăn. Thay vào đó, mọi người đã phát minh ra các công cụ khoa học và thí nghiệm thông minh hơn, tất cả đều nhằm mục đích tam giác hóa hiện thực để giúp chúng ta đối phó với các tình huống mà tính tương tác trở nên khó khăn hơn. Và lý tưởng nhất là chúng cung cấp một liên kết tới sự hiểu biết chung về thực tại trong những trường hợp phức tạp hơn này.

Chúng ta không thể chỉ đến góc phòng và giả vờ như việc hai người hoặc hai nhóm hành động trên các ý tưởng xung đột về thế giới thực ra có vấn đề không. Nếu chúng ta đang cố gắng tìm ra điều gì là có thật và nếu chúng ta cần đạt được sự thống nhất chung về thực tại, thì chúng ta cần chủ động tìm những người có quan điểm khác