(SeaPRwire) – Một chiếc máy bay riêng chở 26 vali , nặng hơn 1500 pound. Nghe có vẻ như một tình tiết trong một bộ , nhưng nó thực sự đã xảy ra vào năm 2013.
Khi lô hàng bị phát hiện ở Punta Cana, Cộng hòa Dominica, trên một chiếc máy bay đang trên đường đến Pháp, các phi công Pascal Fauret và Bruno Odos đã bị bắt giữ. Sau đó, trong một bước ngoặt khác giống như trong phim, họ đã trốn về Pháp bằng thuyền vào năm 2015. Hai phi công đã bị kết tội trong một phiên tòa năm 2019 và bị kết án sáu năm tù, nhưng họ đã kháng cáo bản án và cuối cùng được tha bổng vào năm 2021.
Giờ đây, các phi công xuất hiện trong loạt phim tài liệu mới của Netflix, Cocaine Air, ra mắt vào ngày 11 tháng 6. Câu hỏi chính trong các thủ tục pháp lý là liệu họ có phải kiểm tra nội dung của 26 vali hay không. Trong loạt phim, Fauret và Odos tự bào chữa, nói rằng họ không thể biết về nội dung của những chiếc vali, trong khi Christine Saunier Ruellan, người dẫn đầu cuộc điều tra vụ án ở Pháp, giải thích những gì cô ấy thấy là hoạt động đáng ngờ trong quá trình chuẩn bị cho chuyến bay năm 2013.
Đây là cách Cocaine Air trình bày cả hai mặt của vụ án.
Các phi công được coi là anh hùng
Cả hai phi công đều mô tả sự sốc khi bị giam giữ ở Cộng hòa Dominica. Odos mô tả những cảm xúc lẫn lộn mà anh ấy cảm thấy vào thời điểm đó: “Khi bạn vô tội, bạn gần như tự thú. Giống như một cách để nói – được rồi, xin hãy giúp tôi.”
Ở Pháp, cả hai phi công đều được coi là những anh hùng dân tộc vì họ đã phục vụ trong quân đội Pháp, vận chuyển vũ khí hạt nhân trước khi chuyển sang hàng không thương mại. Họ đã nhận được rất nhiều sự ủng hộ từ những người không thể tưởng tượng rằng các cựu chiến binh quân đội Pháp có thể tham gia vào buôn bán ma túy, và họ được nhìn thấy trong suốt loạt phim đang cầm những thông điệp ủng hộ bên ngoài các tòa nhà nơi diễn ra các thủ tục pháp lý.
Đồng đạo diễn của Cocaine Air Jérôme Pierrat giải thích rằng các luật sư bào chữa của các phi công đã so sánh thành công các phi công với tài xế taxi, lập luận rằng, “Giống như tài xế taxi không phải kiểm tra hành lý của bạn khi nó vào cốp xe, thì cũng tương tự với họ [các phi công].”
Các luật sư của phi công lập luận rằng nội dung của vali là trách nhiệm của các văn phòng kiểm soát biên giới và các phi công không được phép hỏi hành khách những gì trong vali của họ.
Như Fauret tự nói trong tài liệu, “họ cho tôi biết ngày, và tôi bay. Tôi không bao giờ biết mục đích của chuyến đi.”
Loạt phim cũng có sự góp mặt của chủ sở hữu máy bay, ông trùm kính mắt Alain Afflelou. Afflelou đã cho một cơ quan khác thuê máy bay khi ông không sử dụng nó, vì vậy ông không bao giờ liên quan trực tiếp đến chuyến bay tai tiếng.
Một nhà điều tra nhìn thấy những dấu hiệu đáng ngờ
Như loạt phim cho thấy, cuộc điều tra của Christine Saunier-Ruellan tập trung vào lý do tại sao ba chuyến bay được thực hiện với cùng một phi công và cùng một hành khách. Trên chuyến bay tháng 3 năm 2013 dẫn đến việc bắt giữ các phi công, người quản lý và nữ tiếp viên được thông báo rằng khách hàng không cần dịch vụ của cô ấy—
Thông qua việc chặn các thiết bị của các phi công, cô ấy đã tìm thấy những gì cô ấy nghĩ là những tin nhắn đáng ngờ do các phi công gửi, từ “bản chất hàng hóa đã được xác nhận” và “chúng tôi đã làm những gì chúng tôi phải làm.” Saunier-Ruellan cũng phát hiện ra các tìm kiếm trên Internet trên máy tính cá nhân của Fauret về tình hình buôn bán ma túy ở Ecuador và các hình phạt.
Cô ấy đặt câu hỏi liệu tất cả những điều này có phải là dấu hiệu cho thấy các phi công biết rằng cocaine nằm trong 26 vali hay không, nhưng không có mối liên hệ dứt khoát nào có thể được thiết lập giữa các tin nhắn và hành vi với hành lý. Olivier Bouchara, đồng đạo diễn của Cocaine Air cho biết: “Tòa phúc thẩm coi những lập luận này đủ vững chắc để đảo ngược bản án.”
Tại một thời điểm, cô ấy thậm chí còn đi xa đến mức nghe lén điện thoại của cựu Tổng thống Nicolas Sarkozy vì ông đã bay trên hãng hàng không đó trong quá khứ. Nhưng ông không liên quan gì đến chiếc máy bay chở đầy cocaine và xuất hiện trong Cocaine Air để làm rõ mọi quan niệm sai lầm.
Bouchara nói: “Trong trường hợp của hai phi công, cô ấy không có bằng chứng trực tiếp. “Những gì cô ấy có là những dấu hiệu, hoặc bằng chứng gián tiếp.”
Tuy nhiên, ngay cả sau khi dành nhiều tháng để đắm mình trong các chi tiết của vụ án này, các nhà làm phim cũng không tin rằng họ biết mọi thứ về vai trò của các phi công trong vụ bê bối. Như Bouchara đã nói, “Jerome và tôi đã tự hỏi trong suốt quá trình quay phim, họ có chịu trách nhiệm không? Và tôi phải nói rằng chúng tôi không có câu trả lời cuối cùng.”
Bouchara nhấn mạnh rằng ông và Pierrat không phải là bồi thẩm đoàn, hay thẩm phán, mà là nhà báo: “Đôi khi, chúng tôi quay một cảnh và chúng tôi nhìn nhau và nghĩ, ‘Chờ đã, có lẽ họ đã biết. Có lẽ họ đã tham gia vào nó.’ Những lần khác, chúng tôi bắt gặp một chi tiết khiến chúng tôi nghi ngờ mọi thứ một lần nữa. Và đó là một phần của những gì chúng tôi muốn chia sẻ: không phải một phán quyết, mà là một cuộc trò chuyện.”
Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.
Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày
SeaPRwire cung cấp phát hành thông cáo báo chí thời gian thực cho các công ty và tổ chức, tiếp cận hơn 6.500 cửa hàng truyền thông, 86.000 biên tập viên và nhà báo, và 3,5 triệu máy tính để bàn chuyên nghiệp tại 90 quốc gia. SeaPRwire hỗ trợ phân phối thông cáo báo chí bằng tiếng Anh, tiếng Hàn, tiếng Nhật, tiếng Ả Rập, tiếng Trung Giản thể, tiếng Trung Truyền thống, tiếng Việt, tiếng Thái, tiếng Indonesia, tiếng Mã Lai, tiếng Đức, tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Bồ Đào Nha và các ngôn ngữ khác.
“`