Ngân hàng lớn, chủ trang trại và công đoàn tìm ra kẻ thù chung ở cơ quan quản lý của Biden

(SeaPRwire) –   Bài viết này là một phần của The D.C. Brief, bản tin chính trị của TIME. Đăng ký để nhận những nội dung tương tự dạng này qua hộp thư đến của bạn.

Khi một thành viên của Quốc hội để mất chức vụ và cố gắng tìm hiểu điều gì đã khiến cử tri quay lưng, vị trí của họ đối với một quy định về ngân hàng khó hiểu thường không xuất hiện. Nhưng một hoạt động liên hệ vận động hành lang lắm tiền nhiều của vẫn đang làm thêm giờ để khiến một số nhà lập pháp quyền lực sợ rằng một kịch bản như vậy có thể là tương lai của họ. 

Điều kỳ lạ hơn nữa là chiến dịch này có thể đang tạo được hiệu lực, vì một liên minh khó có thể xảy ra và không dễ chịu đang tập hợp trên Đồi Capitol để chặn đứng nỗ lực yêu cầu các ngân hàng lớn giữ nhiều tiền mặt hơn nhằm đảm bảo đất nước tránh được thời điểm khác.

Đó là một cuộc chiến đặt những người ủng hộ tự do như Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đối đầu với những đảng viên Dân chủ hướng tới Phố Wall, các nhà lập pháp của các tiểu bang vùng nông thôn, các nhà lãnh đạo về dân quyền và các nhóm người tiêu dùng. Và đó là lý do tại sao người hâm mộ NFL ở một vài thị trường mục tiêu đã xem quảng cáo truyền hình nói về một điều mà những người trong lĩnh vực tài chính gọi là Basel III Endgame.

“Các gia đình, những người cao tuổi, nông dân và doanh nghiệp nhỏ đã phải vật lộn để kiếm sống,” một quảng cáo như vậy cho biết. “Washington cần xóa sổ Basel III Endgame và bắt đầu lại”.

Phần cốt lõi của cuộc ẩu đả khó hiểu và tốn kém này là: liệu một số ngân hàng có nên giữ nhiều dự trữ tiền mặt hơn để ngăn chặn tình trạng mất khả năng thanh toán hay không? Sau khi ba ngân hàng phá sản vào năm ngoái, sự quan tâm đến việc đảm bảo rằng các tổ chức còn tồn tại có thể vượt qua những thách thức bất ngờ đã tăng lên, dẫn đến việc xem xét lại một khuôn khổ được công bố vào năm 2010 để ứng phó với cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. (Cần lưu ý rằng Basel III Endgame sẽ không cứu được bất kỳ tổ chức nào trong số các tổ chức này nhưng vẫn là một bước tiến lớn trong hệ thống phân cấp tiêu đề.) Những ý tưởng này đã xuất hiện kể từ khi Quốc hội thông qua các cải cách tài chính Dodd-Frank năm 2010, nhưng việc triển khai chúng ban đầu diễn ra chậm chạp sau đó bị trì hoãn vì đại dịch Covid-19.

Như dự đoán, các ngân hàng gần như hoàn toàn phản đối các biện pháp kiểm soát chặt chẽ hơn. Nhưng sự mệt mỏi không chỉ dừng lại ở Phố Wall. Trong số 356 thư bình luận có nội dung gửi đến các cơ quan quản lý, 347 thư phản đối. Và trong số những người phản đối đó, gần 9 trong số 10 phản ánh ý kiến bên ngoài lĩnh vực ngân hàng, theo một từ một công ty luật theo dõi chặt chẽ đề xuất này.

Rất nhiều sự phản đối và phần lớn thông điệp công khai thúc đẩy thông qua nỗ lực theo phong cách vận động tranh cử đều lưu ý rằng việc tăng dự trữ tiền mặt có nghĩa là ít tiền hơn được phân bổ cho các khoản vay đối với các doanh nghiệp nhỏ và người mua nhà. Về cơ bản, giữ tiền mặt trong kho của ngân hàng có nghĩa là sẽ khó hơn và tốn kém hơn để mua máy kéo mới cho trang trại hoặc đầu tư vào các dự án năng lượng xanh. Biến động đó đã khiến chính trị nội bộ trở nên khó khăn đối với đảng Dân chủ và ngành ngân hàng hầu như không tỏ ra thận trọng khi phát huy những căng thẳng này trong năm bầu cử khi năm ghế của đảng Dân chủ tại Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, bao gồm cả ghế chủ tịch, sẽ được bỏ phiếu.

Mặt khác, với chín bức thư ít ỏi, lập luận rằng giảm rủi ro sẽ dẫn đến nhiều khoản cho vay hơn vì sẽ có ít mối đe dọa đối với các thể chế hơn. Nhưng đáng chú ý là trong số những người ký vào bản kiến ​​nghị đó có Thượng nghị sĩ Sherrod Brown, chủ tịch đảng Dân chủ của Ủy ban Ngân hàng, Nhà ở và Đô thị của Thượng viện. Dân biểu Maxine Waters, một đảng viên Dân chủ của California và cựu chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính, cũng đã ủng hộ các yêu cầu, cho rằng việc phản đối chúng chỉ giúp làm giàu cho những người điều hành ngân hàng.

Và thậm chí không phải tất cả các ngân hàng đều phản đối. Quy tắc này sẽ cho các tổ chức tài chính có tổng tài sản trên 100 tỷ đô la và những tổ chức nhỏ hơn chuyên giao dịch tài sản. Các ngân hàng cộng đồng sẽ được miễn và sẽ không có hiệu lực cho đến tháng 7 năm 2028, năm cuối cùng của nhiệm kỳ tổng thống tiếp theo.

Nhưng lập trường đó thực sự không được nhiều người ủng hộ, ít nhất là trong hồ sơ cho đến nay.

Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell, người được Obama, Trump và Biden bổ nhiệm, đã trình bày trước Quốc hội rằng ông đã xem những lập luận nghiêng hoàn toàn chống lại các đề xuất hiện tại và sẵn sàng thay đổi chúng để xây dựng một liên minh tốt hơn. Tâm lý đó đã nhận được sự đón nhận ở Phố Wall, K Street và Main Street.

Về phần mình, Bộ Tài chính cố tình đứng ngoài cuộc tranh luận. Bộ trưởng Janet Yellen, bản thân từng là cựu chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang, đã từ chối đưa ra quan điểm công khai.

Nhưng trong số những người thuộc đảng Dân chủ, rõ ràng chiến dịch gây áp lực diễn ra theo một hướng duy nhất nhờ sự chỉ đạo chính trị trị giá hàng triệu đô la từ các ngân hàng lớn nhất cả nước, bao gồm cả quảng cáo phát trong các trận đấu NFL và trong thời gian tường thuật bài phát biểu Liên bang.

Các quảng cáo nhằm mục đích gây áp lực, không chỉ đối với Brown và cuộc tái đắc cử đặc biệt khó khăn của ông ở Ohio trong năm nay, mà còn đối với các thành viên của Ủy ban Ngân hàng đến từ các tiểu bang nông trại như Thượng nghị sĩ Jon Tester của Montana, Bob Casey của Pennsylvania và Jackie Rosen của Nevada. Đồng thời, thành viên của Ủy ban Ngân hàng, Bob Menendez, người đồng thời bị truy tố và đang tìm kiếm một nhiệm kỳ nữa, được coi là đồng minh đáng tin cậy của Phố Wall trong khi đồng nghiệp của ông trong ủy ban, Warren của Massachusetts, không thể tiến xa hơn khỏi không gian ý thức hệ đó.

Cuộc tranh luận này làm nổi bật sự chia rẽ hiếm hoi giữa những người theo đảng Dân chủ về lý tưởng của đảng. Trong khi hầu hết những người theo đảng Dân chủ tập hợp dựa trên những điểm chung như bảo vệ người lao động mạnh mẽ hơn và quyền sinh sản, thì đề xuất ngân hàng này lại không rõ ràng. Trong khi việc ghét bỏ các ngân hàng tham lam và chỉ trích chủ nghĩa tư bản diễn ra tốt đẹp với phong trào tiến bộ hoạt động sôi nổi và rất trực tuyến, nhưng thực tế vẫn là rất nhiều động lực cho nền kinh tế rộng lớn hơn dựa vào hệ thống coi trọng việc tiếp cận vốn một cách dễ dàng và đáng tin cậy.

Ví dụ, hãy xem những người phản đối không có khả năng gửi thư cho chính phủ liên bang để bày tỏ mối quan tâm của họ, một phần đã được đào tạo kỹ lưỡng và phối hợp tổ chức đằng sau hậu trường.

Các nhóm doanh nghiệp do người da đen làm chủ đã tham gia cuộc thảo luận, cho rằng việc tăng nhu cầu giữ vốn sẽ gây tổ