Thẩm phán tuyên bố phiên tòa hủy bỏ khi bồi thẩm đoàn bế tắc trong vụ kiện do cựu tù nhân nhà tù Abu Ghraib khởi kiện

(SeaPRwire) –   Một thẩm phán tuyên bố một phiên tòa xét xử không đi đến kết luận sau khi bồi thẩm đoàn nói rằng họ bế tắc và không thể đạt được phán quyết trong vụ kiện do các cựu tù nhân nhà tù Abu Ghraib ở Iraq đệ trình.

Phiên tòa không đi đến kết luận xảy ra trong ngày thứ tám của bồi thẩm đoàn thảo luận. Các cuộc thảo luận kéo dài hơn nhiều so với chính phiên tòa.

Bồi thẩm đoàn 8 thành viên tại Alexandria đã bế tắc trong cáo buộc rằng các nhà thẩm vấn dân sự được cung cấp cho Quân đội Mỹ tại Abu Ghraib vào năm 2003 và 2004 đã âm mưu với các binh sĩ ở đó để lạm dụng các bị can nhằm “mềm mỏng hóa” họ cho việc thẩm vấn.

Phiên tòa này là lần đầu tiên một bồi thẩm đoàn Mỹ nghe các cáo buộc được đưa ra bởi các nạn nhân sống sót của Abu Ghraib trong 20 năm kể từ khi các bức ảnh lạm dụng tù nhân – kèm theo những nụ cười của các binh sĩ Mỹ gây ra sự lạm dụng – làm chấn động thế giới trong thời kỳ Mỹ chiếm đóng Iraq.

CACI có trụ sở tại Reston, Virginia đã tranh luận rằng họ không đồng lõa trong việc lạm dụng các bị can. Nó nói rằng nhân viên của nó chỉ tương tác ít ỏi với ba nguyên đơn trong vụ án và bất kỳ trách nhiệm nào đối với việc đối xử tàn nhẫn với họ thuộc về chính phủ, không phải CACI.

Nhiều thành viên bồi thẩm đoàn đã nói với AP rằng đa số bồi thẩm đoàn ủng hộ nguyên đơn, nhưng họ từ chối cung cấp chi tiết số phiếu cụ thể trong số 8 thành viên.

Bồi thẩm đoàn đã gửi một lá thư vào chiều thứ Tư nói rằng họ bế tắc, và chỉ ra rằng họ bị mắc kẹt trên một nguyên tắc pháp lý được gọi là “dịch vụ vay mượn”.

CACI, như một phần trong phòng thủ của mình, đã tranh luận rằng họ không nên chịu trách nhiệm đối với bất kỳ hành vi sai trái nào của nhân viên của họ nếu họ nằm dưới sự kiểm soát và chỉ đạo của Quân đội.

Luật sư của nguyên đơn đã cố gắng cấm CACI đưa ra luận điểm đó trong phiên tòa, nhưng Brinkema cho phép bồi thẩm đoàn xem xét nó.

Cả hai bên đều tranh luận về phạm vi của học thuyết. Cơ bản, tuy nhiên, nếu CACI có thể chứng minh rằng các nhà thẩm vấn của mình nằm dưới sự chỉ huy và kiểm soát của Quân đội vào thời điểm xảy ra bất kỳ hành vi sai trái nào, thì bồi thẩm đoàn được hướng dẫn phải tuyên CACI vô tội.

Vấn đề ai kiểm soát các nhà thẩm vấn CACI chiếm một phần đáng kể của phiên tòa. Các quan chức CACI đã khai rằng họ cơ bản đã giao phó sự giám sát của các nhà thẩm vấn cho Quân đội.

Luật sư của nguyên đơn tranh luận ngược lại, và giới thiệu bằng chứng bao gồm hợp đồng của CACI với Quân đội, yêu cầu CACI phải giám sát nhân viên của chính mình. Bồi thẩm đoàn cũng xem một phần của Sách lược Quân đội Hoa Kỳ liên quan đến nhà thầu và nêu rõ rằng “chỉ có nhà thầu mới có thể giám sát và chỉ đạo nhân viên của họ”.

Trong lá thư giải thích sự bế tắc của họ, bồi thẩm đoàn nói Sách lược Quân đội là một trong những bằng chứng mà họ không đồng ý.

Các thành viên bồi thẩm đoàn nói chuyện với AP nói rằng có bằng chứng mâu thuẫn trong vụ án về việc liệu CACI có tiếp tục kiểm soát nhân viên của mình khi họ ở Abu Ghraib hay không.

Các luật sư của nguyên đơn có thể yêu cầu xét xử lại.

Khi được hỏi liệu họ có làm như vậy hay không, một trong những luật sư của họ, Baher Azmy thuộc Trung tâm Quyền Hiến pháp, nói rằng “kỳ vọng hiện tại là chúng tôi sẽ tiếp tục chiến đấu”.

“Công việc chúng tôi bỏ ra cho vụ án này chỉ là một phần nhỏ so với những gì họ phải chịu đựng như những nạn nhân sống sót của những đau khổ tại Abu Ghraib, và chúng tôi muốn tôn vinh lòng dũng cảm của họ”, Azmy nói.

Vụ kiện đầu tiên được đệ trình vào năm 2008 và bị trì hoãn 15 năm do các vấn đề pháp lý phức tạp và nhiều nỗ lực của CACI nhằm yêu cầu bác bỏ vụ án.

Các luật sư của CACI từ chối bình luận khi rời khỏi tòa án. Một người phát ngôn của công ty không trả lời email yêu cầu bình luận.

Trong phiên tòa bắt đầu ngày 15 tháng 4, luật sư của ba nguyên đơn tranh luận rằng CACI có trách nhiệm ngay cả khi họ không thể chứng minh rằng các nhà thẩm vấn của CACI chính là người trực tiếp gây ra sự lạm dụng.

Họ tranh luận rằng các nhà thẩm vấn đã tham gia vào một âm mưu với cảnh sát quân đội đã gây ra sự lạm dụng bằng cách chỉ thị cho binh sĩ “mềm mỏng hóa” các bị can cho việc thẩm vấn.

Bằng chứng bao gồm các báo cáo từ hai tướng quân đội đã nghỉ hưu, người đã ghi lại sự lạm dụng và kết luận rằng nhiều nhà thẩm vấn CACI đồng lõa trong việc lạm dụng.

Những báo cáo đó kết luận rằng một trong những nhà thẩm vấn, Steven Stefanowicz, đã nói dối với các nhà điều tra về hành vi của mình, và có khả năng ông ta đã chỉ thị cho binh sĩ đối xử tàn nhẫn với các bị can và sử dụng chó để uy hiếp các bị can trong quá trình thẩm vấn.

Stefanowicz đã làm chứng cho CACI thông qua một video ghi lại lời khai và phủ nhận lạm dụng các bị can.

Ban đầu, các quan chức CACI có nghi ngờ nghiêm trọng về khả năng làm việc như một nhà thẩm vấn của Stefanowicz, theo bằng chứng được giới thiệu tại phiên tòa. Một email do quan chức CACI Tom Howard gửi trước khi công ty gửi các nhà thẩm vấn đến Iraq mô tả Stefanowicz là “KHÔNG PHÙ HỢP để điền vào vị trí nhà thẩm vấn”.

Ban đầu, CACI đã gửi Stefanowicz sang Iraq không phải với tư cách là một nhà thẩm vấn mà là một người kiểm tra, nhưng ông ta đã làm chứng rằng Quân đội – thiếu hụt nghiêm trọng các nhà thẩm vấn tại một nhà tù với dân số ngày càng tăng – đã thăng chức ông ta lên vị trí nhà thẩm vấn chỉ trong vòng một ngày sau khi ông ta đến.

Bằng chứng tại phiên tòa cho