(SeaPRwire) –   SEATTLE — Sắc lệnh của Tổng thống Donald Trump từ chối quyền công dân Hoa Kỳ đối với con cái của những phụ huynh sống bất hợp pháp trong nước đã phải đối mặt với thử thách pháp lý đầu tiên trong số nhiều thử thách sắp tới. Và nó đã không được suôn sẻ.

Một luật sư của Bộ Tư pháp vừa bắt đầu trình bày lập luận của mình tại một tòa án ở Seattle hôm thứ Năm thì Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ John C. Coughenour đã bắt đầu chất vấn ông ta một cách gay gắt, gọi sắc lệnh hành pháp là “rõ ràng là vi hiến”. Coughenour đã tiếp tục tạm thời chặn sắc lệnh này cho đến khi có những lập luận tiếp theo.

Dưới đây là một số điều cần biết về quyết định này và các vụ kiện thách thức sắc lệnh của Trump.

Quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra là gì?

Quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra là nguyên tắc rằng bất cứ ai sinh ra ở một quốc gia đều là công dân của quốc gia đó. Ở Hoa Kỳ, điều này được ghi trong Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp, trong đó nêu rõ: “Tất cả những người sinh ra hoặc nhập tịch tại Hoa Kỳ và chịu sự quản lý của nó đều là công dân của Hoa Kỳ và của tiểu bang nơi họ cư trú.” Nó được phê chuẩn vào năm 1868 để đảm bảo quyền công dân cho những người nô lệ cũ sau Nội chiến.

Những người chỉ trích nhập cư không bị hạn chế cho rằng điều đó tạo ra một động cơ khuyến khích mọi người đến hoặc ở lại Hoa Kỳ bất hợp pháp: Họ biết rằng nếu họ có con ở Hoa Kỳ, những đứa trẻ đó sẽ trở thành công dân, những người sau này có thể xin cấp giấy phép cư trú thường trú cho họ.

Trong một nỗ lực nhằm kiềm chế nhập cư bất hợp pháp, Trump đã ban hành sắc lệnh hành pháp ngay sau khi tuyên thệ nhậm chức nhiệm kỳ thứ hai của mình vào thứ Hai. Sắc lệnh của Trump đã ngay lập tức vấp phải những thách thức pháp lý trên khắp cả nước, với ít nhất năm vụ kiện được đệ trình bởi 22 tiểu bang và một số nhóm quyền của người nhập cư. Một vụ kiện do Washington, Arizona, Oregon và Illinois khởi kiện là vụ kiện đầu tiên được đưa ra xét xử.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo đối với các thách thức pháp lý?

Phán quyết của thẩm phán hôm thứ Năm là một lệnh cấm tạm thời. Nó đã ngăn chặn chính quyền thực thi hoặc thực hiện sắc lệnh của Trump trên toàn quốc trong 14 ngày tới. Trong hai tuần tới, các bên sẽ đệ trình thêm các bản tóm tắt về tính chất pháp lý của sắc lệnh hành pháp. Coughenour đã lên lịch một phiên điều trần khác vào ngày 6 tháng 2 để nghe các lập luận về việc có nên ban hành lệnh cấm sơ bộ hay không, điều này sẽ chặn sắc lệnh hành pháp trong thời gian dài trong khi vụ án tiếp tục.

Trong khi đó, một số vụ kiện khác thách thức sắc lệnh cũng đang được tiến hành.

Phiên điều trần tiếp theo là trong một vụ kiện được đệ trình tại Maryland bởi CASA, một tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ trẻ em bị ngược đãi hoặc bỏ bê trong chăm sóc nuôi dưỡng. Phiên điều trần đó được ấn định vào ngày 5 tháng 2 tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Greenbelt.

Một vụ kiện khác, do New Jersey dẫn đầu thay mặt cho 18 tiểu bang, Quận Columbia và San Francisco, và một vụ kiện được đệ trình tại Massachusetts bởi Trung tâm Lao động Brazil hiện chưa được lên lịch phiên điều trần.

Bên cạnh việc tranh luận về tính hợp hiến của sắc lệnh hành pháp, các tiểu bang cho rằng sắc lệnh sẽ khiến tất cả trẻ em bị ảnh hưởng bởi nó bị trục xuất và khiến nhiều em trở thành người không quốc tịch. Nó sẽ tước đi quyền của họ và khiến họ không thể tham gia vào đời sống kinh tế hoặc dân sự, các tiểu bang lập luận.

Tại sao thẩm phán lại chặn sắc lệnh của Trump?

Coughenour đã không nêu chi tiết lý do của mình trong phiên điều trần hôm thứ Năm, nhưng tuyên bố của ông rằng sắc lệnh này “rõ ràng là vi hiến”, cũng như việc chất vấn thẳng thừng luật sư của Bộ Tư pháp Brett Shumate — và việc ông ta không đặt câu hỏi cho luật sư tổng của Washington, Lane Polozola — cho thấy ông ta đã đồng ý với lập luận của các tiểu bang.

Các tiểu bang cho rằng điều đã được thiết lập rõ ràng là Tu chính án thứ 14 đảm bảo quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra và tổng thống không có thẩm quyền xác định ai nên hoặc không nên được cấp quyền công dân Hoa Kỳ khi sinh ra.

“Tôi đã làm thẩm phán được hơn bốn thập kỷ. Tôi không thể nhớ một trường hợp nào khác mà câu hỏi được đặt ra lại rõ ràng như trường hợp này,” Coughenour nói với Shumate.

Bộ Tư pháp sau đó cho biết trong một tuyên bố rằng họ sẽ “quyết liệt bảo vệ” sắc lệnh hành pháp của tổng thống.

“Chúng tôi mong muốn trình bày một lập luận đầy đủ về ưu điểm cho Tòa án và cho người dân Mỹ, những người đang rất mong muốn thấy luật pháp của quốc gia chúng ta được thực thi,” bộ này cho biết.

Thẩm phán là ai?

Coughenour, 84 tuổi, đã nhận bằng luật từ Đại học Iowa năm 1966 và được Tổng thống Ronald Reagan bổ nhiệm vào ghế thẩm phán năm 1981. Ông đã là thẩm phán liên bang hơn bốn thập kỷ; ông đã nghỉ hưu bán thời gian với tư cách “thẩm phán cao cấp” nhưng vẫn tiếp tục thụ lý các vụ án. Ông có tiếng là một thẩm phán cứng rắn, độc lập và đôi khi khó tính.

Tổng chưởng lý Washington mới đắc cử Nick Brown — cựu luật sư Hoa Kỳ tại Seattle — cho biết sau phiên điều trần hôm thứ Năm rằng ông không ngạc nhiên trước phản ứng của Coughenour đối với sự “vô lý” của sắc lệnh hành pháp.

“Tôi đã từng đứng trước mặt Thẩm phán Coughenour trước đây để chứng kiến sự thất vọng của ông ấy một cách cá nhân,” Brown nói. “Nhưng tôi nghĩ những lời ông ấy đã nói và sự nghiêm túc mà ông ấy đã bày tỏ thực sự chỉ nhấn mạnh những gì chúng tôi đã nói. … Điều này khá rõ ràng.”

Trong số hàng nghìn vụ án mà Coughenour đã xử lý, bao gồm mọi thứ từ luật hình sự đến luật môi trường, có lẽ nổi tiếng nhất là vụ án của “kẻ đánh bom thiên niên kỷ” Ahmed Ressam. Ressam đã bị bắt khi nhập cảnh vào Hoa Kỳ vào tháng 12 năm 1999 với một va li đầy chất nổ và kế hoạch đánh bom Sân bay Quốc tế Los Angeles vào đêm giao thừa.

Coughenour đã nhiều lần bất đồng với các công tố viên liên bang trong quá trình tuyên án Ressam, không đồng ý về việc Ressam nên được hưởng bao nhiêu tín chỉ vì đã hợp tác với họ sau khi bị kết án. Hai lần Coughenour tuyên án Ressam 22 năm — ít hơn nhiều so với yêu cầu của các công tố viên — và hai lần Tòa án phúc thẩm Hoa Kỳ vòng 9 đã bác bỏ ông.

Cuối cùng Coughenour đã… vào năm 2012. Vào thời điểm đó, ông cho biết vụ án của Ressam là vụ án duy nhất mà ông có thể nghĩ đến mà tòa phúc thẩm cho rằng ông quá khoan dung.

—Catalini đưa tin từ Trenton, New Jersey.

Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.

Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày

SeaPRwire cung cấp phát hành thông cáo báo chí thời gian thực cho các công ty và tổ chức, tiếp cận hơn 6.500 cửa hàng truyền thông, 86.000 biên tập viên và nhà báo, và 3,5 triệu máy tính để bàn chuyên nghiệp tại 90 quốc gia. SeaPRwire hỗ trợ phân phối thông cáo báo chí bằng tiếng Anh, tiếng Hàn, tiếng Nhật, tiếng Ả Rập, tiếng Trung Giản thể, tiếng Trung Truyền thống, tiếng Việt, tiếng Thái, tiếng Indonesia, tiếng Mã Lai, tiếng Đức, tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Bồ Đào Nha và các ngôn ngữ khác.